Большая часть чернобыльской радиации обрушилась на США и Африку

Ровно 25 лет прошло со дня аварии на Чернобыльской атомной электростанции. Данные о последствиях этой страшной трагедии появляются практически каждый год. Согласно последним из них, жертвами Чернобыля по всему миру стали более миллиона

человек, а под радиационное заражение в большей степени попали совсем не Россия, Украина и Белоруссия. Между тем, предотвратить повторения страшных техногенных катастроф, таких как Чернобыль и Фукусима, можно, используя альтернативные источники энергии. Об этом GZT .RU рассказал Владимир Сливяк, сопредседатель международной экологической группы "Экозащита". Во вторник, 26 апреля, сопредседатель международной экологической группы "Экозащита" Владимир Сливяк рассказал GZT .RU о последствиях Чернобыльской катастрофы и новых ядерных угрозах. Мертвая энергетика Трагедия на ЧАЭС заморозила на долгие года развитие атомной энергетики в России, полностью разрушив планы Советского Союза по реализации ядерной программы: ведь только к началу 90-х советское руководство планировала "усыпать" страну десятками новых реакторов. Пожалуй, единственный реактор, который "выжил", несмотря на многочисленные правительственные распри, это Балаковская АЭС: первый блок энергостанции был введен в эксплуатацию в мае 1986 года. Сопредседатель международной экологической группы "Экозащита" Владимир Сливяк рассказал GZT.RU о последствиях Чернобыльской катастрофы и новых ядерных угрозах. Источник www.bellona.ru "Это была большая война, так как государственные органы запрещали пускать этот реактор, но в итоге он все равно был запущен",— рассказывает Владимир Сливяк. В дальнейшем в эксплуатацию вводились только те станции, которые находились в высокой степени готовности (Калиниская и Ростовская АЭС), вход на российские территории "ядерным новичкам" на долгое время был закрыт. Причина резкой остановки развития российской атомной энергетики, по мнению Сливяка, заключается не только в катастрофе, которая заставила фактически весь мир пересмотреть свое отношения к ядерному вопросу, но и в событиях 90-х годов, когда страну накрыло волной многолетнего кризиса. Эксперт также предполагает, что немалую роль в остановке атомного процесса в конце 80-х— начале 90-х годов немалую роль сыграли и общественные экологические движения. Экскурсия по Припяти с бывшим инженером ЧАЭС. Источник (c) РИА Новости На АЭС работают пенсионеры По словам Владимира Сливака, из-за столь большого перерыва в строительстве ядерных источников энергии сейчас в России двадцать две АЭС из тридцати двух находятся на грани вывода из эксплуатации. "Эти станции очень старые, каким-то меньше тридцати лет, каким-то больше, но для всех из этих станций скоро наступит срок выводы из эксплуатации",— говорит эксперт. Фотография четвертого реактора Чернобыльской АЭС после разрушительного взрыва Источник (c) AP Photo/ Anatoliy Rasskazov Строительство реакторов в среднем занимает десять лет. Сейчас "Росатом" дает более оптимистичные прогнозы и утверждает, что новые АЭС появятся на территории России уже через пять лет. Однако построить за столь короткий период то количество станций, которое смогло бы выработать необходимое количество энергии, по мнению эксперта, не представляется реальным. ""Росатом" просто не успеет за это время построить необходимое количество станций",— говорит он. Плюс ко всему, здесь надо учитывать и еще один немаловажный фактор— атомная отрасль на данный момент испытывает резкую нехватку рабочих кадров. "Приблизительно четверть сотрудников в отрасли (атомной отрасли— GZT .RU) пенсионеры, они на пенсию не могут уйти, так как нет замены",— рассказывает эколог. Три альтернативы С одной стороны, Россия находится чуть ли не на грани энергетического кризиса, а с другой— тот способ, с помощью которого государство собирается решать эту проблему, занимает не только много времени, но и требует немалых денежных вложений. "Почему многие западные страны остановили развитие АЭС? Не из-за аварии, а из-за того, что они слишком дорогие",— объясняет Сливяк. Рабочий ЧАЭС измеряет уровень радиации возле четвертого энергоблока станции Источник (c) AP Photo/ Vladimir Repik По мнению эксперта, атомная энергия— совсем не панацея от энергетического краха, тем более что доля атомной генерации в общем энергобалансе России составляет всего 16%. Есть как минимум, три подхода, и каждый из них вполне может послужить полноценной альтернативой ядерным энергоносителям, (может дать необходимое количество энергии для замещения атомных станций в России). Первый— это повышение КПД существующих газовых станций. "Более половины энергии в России сегодня— это энергия с газовых станций, но они очень старые, у них очень низкий КПД приблизительно 30%. Нужно увеличить КПД, и технически это возможно, до 50% и переходить на парогазовый цикл— это новый тип газовых станций, которые более эффективно использует топливо. Таким образом, мы серьезно увеличим выработку энергии на газовых станциях без сжигания дополнительного топлива и постройки новых станций. Причем это все займет меньше, чем десять лет",— объясняет эксперт. Второй подход— это энергоэффективность— план, который предусматривает снижение энергоемкости на 40% без ущерба для экономического роста. Реализацию такой программы планируется осуществить до 2020 года. "Это даст при том же количестве топлива и источников энергии на 40% больше энергии. То есть с одним и тем же количеством топлива мы сегодня получаем один объем энергии, а через десять лет получим на 40% больше. Это не подразумевает использование новых источником энергии и не приведет к изменению климата. 40%— это больше, чем две выработки все АЭС",— говорит Владимир Сливяк. Транспортные средства, используемые при ликвидации аварии на ЧАЭС. Фото 2000-го года Источник (c) AP Photo/ Efrem Lukatsky И, наконец, третий подход— развитие возобновляемых источников энергии. "Да, у нас по прежнему в стране никто в это не верит, говорят, что это вариант, приемлемый для дачников и отдаленных поселков. Но эти мантры тридцать лет повторяют, и можно еще пятьдесят повторять, главное— ничего не меняется",— рассказывает эколог. А можно обратиться за примером к Германии, которая около десяти лет назад приняла два закона— один об отказе от атомной энергии, а второй— о развитии возобновляемых источников энергии. "За это время Германия довела долю возобновляемых источников энергии почти до 20%",— говорит эксперт. Пользу от использования возобновляемых источников энергии оценила не только Германия, но и Китай, Индия и ряд других крупных стран. "В Китае атомная энергетика в несколько раз меньше дает энергии на балансе, чем возобновляемые источники. Там 4% процента приходится на атомную энергетику, а на возобновляемые источники— 15%",— поясняет Сливяк.— Пожалуй, Россия остается единственной страной, которая продолжает жить по старым "атомным меркам". Более миллиона жертв Владимир Сливяк поделился с GZT .RU и последними данными о жертвах Чернобыля. Так, согласно информации, представленной в книге "Чернобыль: Последствия катастрофы для человека и природы", презентация которой состоялась 26 апреля в Киеве, количество жертв Чернобыльской аварии по всему миру свыше миллиона человек, а 57% процентов загрязнения выпало на Северную Америку, Африку и ряд других стран. Россия, Украина и Белоруссия "получили" 43% радиоактивных веществ. Запись на доске в одной из школ города Припять, покинутого после аварии ЧАЭС Источник (c) AP Photo/ Mikhail Metzel Эксперт также напомнил и о еще одной недавней трагедии— на японской АЭС "Фукусима", и сказал, что, если последствия Чернобыля изучают уже четверть века и до сих пор получают все больше новой информации, то последствия японской аварии еще даже не начали изучать, однако привел предварительные данные оценке ученых из Европейского комитета по радиационному риску. "Что касается японской Фукусимы, то, согласно оценке ученых из Европейского комитета по радиационному риску, в ближайшие десять лет, среди тех людей, которые оказались в радиусе 200 км от аварии будет зарегистрировано около 200 тысяч случаев онкологических заболеваний, а в ближайшие 50 лет— около полумиллиона",— подытожил Сливяк.